The Witcher m’a surpris dans la deuxième saison parce que les créateurs ont appris des erreurs commises dans la première série. C’est pourtant quelque chose de rarement vu.
Première saison The Witcher est un bon divertissement, dont les plus gros râles se situent dans la seconde moitié. La série a des problèmes à plusieurs niveaux. On peut citer : les costumes (Nilfgaard n’est qu’un exemple phare), les effets spéciaux (ce dragon n’était pas beau à voir), la façon chaotique de raconter une histoire. Lorsque nous attendions la saison 2, il y avait quelque part dans nos têtes un espoir latent que cela pouvait toujours être mieux. Mais la plupart du temps, cela s’arrête là, car les créateurs – pris par leur propre « coolitude » – n’apprennent généralement pas la leçon, et répètent souvent leurs erreurs, voire les aggravent. Regardons, par exemple, les dernières saisons de Game of Thrones – Les éléments qui ont enlisé la dernière saison étaient déjà perceptibles dans les deux précédentes. Mais un meilleur exemple est peut-être la seconde moitié du hit Vikingsdans lequel Michael Hirst, en tant que créateur et scénariste, a dérapé, créant des intrigues de plus en plus absurdes et ridicules. Ce n’est pas bon quand la partie créative a trop de liberté, un trop gros ego et… trop puissant. Le processus créatif doit être ouvert à la critique, car sans une écoute rationnelle de l’opinion des autres, il n’y a aucune chance d’amélioration. D’une manière ou d’une autre, l’équipe aux commandes The Witcher il le sait et la saison 2 devrait être un exemple pour tous de la façon d’aborder humblement sa propre création et de l’améliorer. Et je ne parle pas d’une « amélioration » dans le style de George Lucas modifiant la trilogie originale de Star Wars, mais d’une analyse factuelle des réactions du public et de tout ce qui a été fait.
Lorsque j’ai regardé les six premiers épisodes bien avant la première, j’ai été surpris de constater que ces changements étaient perceptibles à plusieurs niveaux. Je n’ai pas particulièrement apprécié les sauts entre les lignes temporelles de la saison 1. Mais comme je suis un fan de la narration continue, j’ai été d’autant plus frappé par ce que les créateurs ont fait dans la saison 2. Nous suivons deux intrigues parallèles qui se déroulent tranquillement, en nous concentrant davantage sur les personnages. On sent que l’approche a radicalement changé, non seulement dans l’ordre de l’histoire, mais aussi dans la façon dont elle est racontée, ce qui m’a le plus gêné à la fin de la première saison. C’est bien que la saison 2 ait réglé ce problème et mieux réparti les accents. Lorsque Geralt apparaît à l’écran avec Ciri, The Witcher devient une série fascinante et engageante. L’atmosphère drape l’histoire d’une manière différente de celle de la première saison, tout en nous donnant ce que nous attendions dans ces scènes. Lauren Hissrich a apporté des changements judicieux et raisonnables sans supprimer ce qui fonctionnait dans la première série.
Parfois, j’ai l’impression que Netflix ne s’attendait pas vraiment à ce que The Witcher peut être un succès mondial à un niveau aussi gigantesque, il n’a donc pas dépensé autant qu’il aurait dû pour atteindre la qualité attendue par les fans de fantasy. Selon des informations non officielles, la première saison a coûté 70 millions de dollars et la deuxième saison a déjà coûté 150 millions de dollars. La différence à l’écran se fait sentir dès le premier épisode. Le budget de la première série n’était pas faible, puisqu’il s’agit d’une somme conséquente, mais malgré tout, les nouilles sur l’écran étaient perceptibles. Le budget nettement plus important de la saison 2 est également lié à de meilleures sociétés d’effets spéciaux (ILM, entre autres). Par conséquent, les scènes de monstres sont soignées et impressionnantes. Enfin, il y a des plans dans cette saison qui montrent l’élan du monde et du décor, vous faisant croire ce que vous voyez. Il y a plus de vie et de qualité visuelle. Il ne s’agit pas seulement de la cinématographie ou des images de synthèse, mais aussi des costumes, de meilleurs décors et de l’utilisation d’effets pour les plans panoramiques sur, par exemple, Kaer Morhen. La scène d’entraînement de Ciri a été créée avec des moyens simples, mais en faisant en sorte que chaque pièce du puzzle se mette en place, des frissons vous parcourent l’échine – la musique et le plan panoramique lui donnent une atmosphère unique. C’est aussi une bonne nouvelle, car Netflix est conscient que The Witcher est une série qui pourrait gagner encore en popularité. Il a une chance d’atteindre le plafond de Game of Thrones, étant une fantaisie d’un conte de fées complètement différent.
En plus de cela, il y a les personnages – Geralt et Ciri. Ce sont maintenant des personnages différents, meilleurs et plus intéressants. Henry Cavill a transformé Geralt en quelqu’un dont je me souviens des livres. Il n’est plus le bigleux de la première série ! Ciri, quant à elle, est passée du statut d’enfant fuyant constamment et n’ayant pas grand-chose à faire (et, en fait, du statut de personnage à l’intrigue la plus ennuyeuse) à celui de point fort de la série 2. C’est grâce à eux que cette saison devient une saison amusante qui vous attire, vous fait vibrer et vous engage. En tant que téléspectateurs, nous pouvons comprendre pleinement les personnages et les enjeux de l’histoire qui sont en jeu.
The Witcher est meilleur dans la saison 2 à tous points de vue. Je ne veux pas discuter ici de ce qui le différencie des livres, car ce n’est pas le sujet. Le temps pour cela viendra dans un texte séparé, que Michal Kujawinski rédigera pour vous. Mais il faut se rappeler que l’adaptation d’un livre ne consiste pas à tout transposer à l’identique sur une échelle de 1 à 1. Quelque chose qui fonctionne dans un livre ne fonctionnera pas toujours à l’écran dans le cadre d’une histoire cohérente. Comprendre la forme de l’adaptation et les décisions qui doivent être prises permet de s’amuser beaucoup avec The Witcher et d’autres productions basées sur des livres. La saison 2 n’est pas parfaite non plus (comme tout ce qui existe ?). Par-dessus tout, j’aurais aimé ressentir une plus grande ampleur de l’histoire racontée. Après tout, il faut montrer que ce monde est vivant, qu’il respire et qu’il est plein de richesses créatives. Malheureusement, l’histoire de Yennefer est également décevante. Dans ces six épisodes, elle n’est pas aussi intéressante que la genèse de Yen de la première saison – ce personnage avait du sens et la construction de la relation avec Geralt était appropriée. Les événements de la vie de Yen ne sont pas si convaincants que l’on veuille en savoir plus sur son destin. Nous attendons avec impatience le retour au fil de Geralt et Ciri.
Un aspect intéressant est la musique de la saison 2, qui a également changé. Joseph Trapanese utilise des thèmes familiers, mais sa musique est arrangée différemment. Elle donne l’impression d’être plus cinématographique, avec un flair, un caractère et un mélodisme que l’on associe davantage aux productions du style de Le Seigneur des Anneaux. L’accent est davantage mis sur l’orchestre et, quelque part, les accents slaves, qui se faisaient fortement sentir dans la première saison, disparaissent. Cela peut susciter des sentiments mitigés, mais il faut reconnaître que la musique souligne fortement le nouveau caractère de la série.
Cet article avait pour but de vous montrer que les séries peuvent être encore meilleures si des personnes ayant du caractère, de la raison, de l’humilité et une bonne approche de la narration sont aux commandes. Pour moi, la nouvelle saison The Witcher C’est une surprise, car je ne m’attendais pas à une telle amélioration – j’ai considéré les armures de Nilfgaard comme un leurre pour les critiques de la première série. Les créateurs ont montré que c’est possible ! Ils ont construit ma foi que l’univers The Witcher, et pas seulement la 3ème saison à venir, pourrait être quelque chose de vraiment fascinant.
