En résumé :
Mise à jour du Procès SEC-Ripple
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse a déclaré qu’à l’heure actuelle, il n’existe aucune hypothèse qui pourrait conduire à une accord avec le SEC dans l’affaire de la contre XRP.
Cela a été affirmé dans une interview avec Fox Businessdans laquelle il a réaffirmé que le secteur des crypto-monnaies a besoin de certitudes la clarté réglementaire, qui fait actuellement défaut.
https://www.youtube.com/watch?v=d-S5QgG8504
Brad Garlinghouse contre SEC : XRP n’est pas une valeur mobilière
L’entretien a également permis de faire le point sur les relations entre la SEC et XRP étant donné que le procès qui se poursuit depuis décembre 2020.
La SEC reproche à Ripple d’être une sécurité, et non une crypto-monnaie normale comme le Bitcoin et l’Ethereum. Avec cette conviction, Ripple aurait dû avoir des licences spécifiques pour vendre du XRP. Cette position n’est pas partagée par le PDG de Ripple, qui a souligné que Le travail de la SEC n’est pas de déterminer les gagnants et les perdants dans l’industrie de la cryptographie.
En outre, Brad Garlinghouse a souligné que le travail de la SEC doit être de protéger les investisseurs. Mais quand la SEC a décidé de poursuivre Ripple…Le prix du XRP a chuté de 70 %, ce qui a conduit de nombreux investisseurs à déposer un recours collectif, ces mêmes investisseurs que l’autorité était appelée à protéger.
Mais pourquoi le XRP serait-il une crypto-monnaie et non un actif au sens où l’entend la SEC ? À cette question, le PDG de Ripple a répondu en expliquant que la technologie de Ripple, c’est-à-dire le système de gestion de l’information, est une technologie de pointe. le grand livre XRP existait avant la naissance de la société Ripple.
Aussi, Ripple n’a jamais réalisé d’ICO, contrairement, par exemple, à Ethereum. Ce qui distingue le Bitcoin et l’Ethereum du XRP est sans aucun doute la manière dont ils sont frappés. Bitcoin et Ethereum fonctionnent avec l’algorithme de consensus Proof of Work (bien qu’Ethereum migre vers Proof of Stake), tandis que les ingénieurs qui ont créé XRP ont cherché à créer une crypto-monnaie plus rapide, plus évolutive, moins coûteuse et plus économe en énergie.
Il ajoute :
« Posséder beaucoup de XRP et dire que c’est une action, c’est un peu comme dire que le pétrole est une action d’Exxon ou que l’or est une action de la plus grande société minière aurifère. Ça n’a pas de sens. »
Ripple, pas d’accord avec la SEC sur le XRP
En ce moment. entre la SEC et Ripple est un clash total. Selon Brad Garlinghouse il n’y a pas de place pour la négociationà moins que l’autorité ne reconnaisse un avenir au XRP :
« Nous pouvons trouver une voie constructive pour la SEC, bien sûr que nous voulons la trouver. Il n’y a pas de scénario, cependant, que nous allons résoudre à moins qu’il y ait une certitude absolue sur ce qu’est XRP à l’avenir. Et il est très clair dans la façon dont Ripple utilise ces technologies, comme plusieurs dizaines d’autres personnes dans la communauté XRP utilisent ces technologies, ce ne sont pas des titres, ils ne représentent pas une propriété de Ripple la société. «
La nécessité d’une réglementation
Le cœur du problème est que il y a un manque de clarté réglementaire. Plusieurs acteurs du secteur des crypto-monnaies affirment que c’est le Far West. Selon le PDG de Ripple, le secteur mérite de la clarté. L’absence d’une réglementation précise est évidente au vu de la de nombreuses lois sur le sujet sur laquelle le Congrès américain travaille.
Selon Garlinghouse la SEC veut probablement plus d’autorité sur le secteur :
« Quand j’ai entendu les gens de la SEC se manifester et dire que c’est le Far West, que ce n’est pas réglementé, je pense que la SEC pourrait vouloir plus de pouvoir sur ce sujet. »
Cette soif de pouvoir n’est pas une bonne façon d’aider l’industrie. Nous avons besoin clartéafin que les États-Unis puissent rester un leader en matière d’innovation. Ce sont ses mots de conclusion :
« Je ne pense pas que le rôle de la SEC devrait être de choisir les gagnants et les perdants, et il y a beaucoup de conflits sur lesquels je pense que nous, en tant qu’industrie, méritons et avons besoin de clarté afin que les États-Unis puissent prospérer dans cette industrie, tout comme nous l’avons fait dans l’Internet de l’information il y a 20 ans. »
Dans un tweet suivant la diffusion, Brad Garlinghouse a réitéré sa conviction. Ripple est du bon côté de la loi et du bon côté de l’histoire.
Au lieu de travailler avec l’industrie, la SEC utilise ses réunions avec les entreprises pour générer des pistes pour ses actions d’application. Une fois la poussière retombée, il sera clair que Ripple est du bon côté de la loi, et du bon côté de l’histoire. 2/2
– Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 25 septembre 2021
