Politique monétaire restrictive de la Fed – quelles seront les conséquences ?

Politique monétaire restrictive est une affaire réglée de la part de la Banque de réserve fédérale (Fed). Pendant longtemps, les marchés financiers ont pu bénéficier d’un soutien sous la forme d’un assouplissement quantitatif (QE) et de taux d’intérêt de base proches de zéro. D’une part, le marché perd son soutien et, d’autre part, il doit faire face à une restriction pure et simple. En effet, on peut dire que la Réserve fédérale américaine a fait un virage à 180 degrés.

Mais qu’est-ce que cela signifie ? Que dit le marché financier ? Que dit l’économie réelle ? Qu’en est-il des personnes ayant des économies ? Qu’en est-il des emprunteurs ? Certaines des réponses proviennent de la théorie et d’autres de l’évolution historique.

La crise financière – ses causes et ses cas spécifiques

La politique monétaire restrictive de la Fed

Dès la mi-2021, la Federal Reserve Bank a commencé à annoncer qu’un changement de cap de sa politique monétaire était imminent. Au début, ce n’était qu’un indice que leur politique de soutien touchait à sa fin. À l’époque, j’avais estimé que l’assouplissement quantitatif et la politique de taux d’intérêt zéro seraient progressivement abandonnés fin 2021 ou début 2022.

J’ai souligné qu’à cet égard, beaucoup de choses dépendent de l’évolution de l’inflation. Au cours de l’été de l’année dernière, l’inflation s’était déjà plus ou moins maintenue – elle ne s’était pas accélérée. Cependant, il était déjà assez élevé. Lorsque l’inflation a recommencé à s’accélérer à l’automne, il était clair que la Fed devait intervenir dans un avenir prévisible. Mais ce n’était encore qu’une allusion, et cela n’a commencé à changer qu’en décembre – c’est alors qu’ils ont approuvé une réduction progressive du volume des achats de QE.

L’idée d’une hausse des taux d’intérêt a de nouveau été évoquée lors de la réunion de janvier. Mais cette fois-ci, c’était dans un style tel que la première « hausse » pouvait être déduite de la réunion de mars. Début mars, le président Jerome Powell a même explicitement annoncé lors d’une audition au Congrès qu’il approuverait une hausse des taux d’intérêt le 16 mars.

Pourquoi est-ce que je m’éternise ici ? Pour que chaque lecteur puisse comprendre le cadre dans lequel la Réserve fédérale américaine a procédé. On y a fait allusion depuis longtemps, mais de façon très légère au début. Au fil du temps, ça s’est dégradé. Jusqu’à ce qu’il dise explicitement quelques jours à l’avance qu’il approuverait bientôt cette augmentation. Pourquoi ont-ils fait ça ? Probablement pour donner aux marchés suffisamment de temps pour s’y préparer. Peut-être avaient-ils peur que si cela se produisait en 2021, le marché financier s’effondre comme un château de cartes.

Nous ne devons pas oublier le Resserrement quantitatif (QT)qui est probablement le plus grand croquemitaine à mon avis. J’ai consacré un article séparé entier à cet outil, dans lequel j’ai amplement expliqué pourquoi le QT est une menace encore plus grande que la seule augmentation des taux de base. Malheureusement, la Fed n’a fait qu’y faire allusion après la réunion de mars. Le bilan de la banque centrale américaine est gonflé au point de… près de 9 000 milliards de dollars. Il vient donc d’être dit que le rythme du QT sera, tout compte fait, plus agressif qu’en 2018. Nous ne devrions pas entendre plus de détails avant la réunion de mai.

Projections économiques de la Fed

Nous devons également nous fier aux projections économiques de la Fed. Plus précisément, nous examinons ce que l’on appelle. Graphique en points du FOMCen prévoyant des hausses de l’inflation et des taux d’intérêt. Le graphique en points peut être considéré comme le point de vue des différents membres du Comité fédéral de l’open market (FOMC) quant à la position du plafond des taux d’intérêt. Le graphique ci-joint montre que la plupart des points se situent autour de 2 %. Autrement dit, la plupart des membres pensent que le plafond des taux d’intérêt se situera autour de 2 %. Un membre des commissions voit même les taux monter à plus de 3%.

Le graphique en points n’est, bien sûr, en aucun cas contraignant.c’est juste l’opinion exprimée par les membres individuels du FOMC. Les choses peuvent changer radicalement au cours de l’année. Mais si l’on se fie au graphique, nous envisageons six hausses de taux d’ici la fin de l’année – soit 0,25 point de pourcentage à chaque réunion. Je joins une projection plus visualisée.

Quant à l’inflation, d’une part leur projection est assez optimiste, d’autre part la Fed s’attend à ce que l’inflation reste élevée pendant assez longtemps. L’optimisme réside dans le fait que l’inflation est essentiellement destinée à diminuer fortement au cours de cette année. Il est possible que nous atteignions un sommet, mais s’il monte trop haut, je ne crois pas qu’il disparaîtra ensuite comme par enchantement. C’est exactement ce que j’ai abordé, entre autres, dans un article sur spirale inflationniste.

Restriction monétaire – Implications

Dès que les taux d’intérêt de base augmentent, les taux d’intérêt nominaux commencent naturellement à augmenter. Dans ce cas, il s’agit du rendement de l’obligation fédérale à un an. Pas plus tard que l’automne dernier, le rendement était proche de zéro. Aujourd’hui, il est de 1,16 % – les taux d’intérêt augmentent simplement parce que la Fed prévoit une augmentation. Pourtant, ils sont taux d’intérêt réels Nous connaissons des niveaux similaires depuis 1951, -7,5%.

Les taux d’intérêt réels négatifs ne sont pas sains en soi. Au pire, ils sont censés être proches de zéro, ce qui est déjà assez extrême. La situation n’était même pas aussi mauvaise dans les années 70 et 80. Il vous suffisait d’acheter des obligations fédérales à plus longue échéance et votre épargne était largement protégée de l’inflation.

En général, cependant, nous pouvons dire qu’avec la hausse des taux d’intérêt, les épargnants disposent de meilleures options pour protéger leur épargne de l’inflation. Par exemple, dans l’exemple national, nous pouvons voir comment l’intérêt de instruments du marché monétaire comme les comptes d’épargne. Au fur et à mesure que les taux d’intérêt de base augmentent, l’intérêt pour ces instruments augmentera aux États-Unis, car, bien entendu, leurs rendements augmenteront.

Entre autres choses, les rendements augmenteront sur toute la durée de la période de référence. courbe de rendement d’obligations fédérales. Qu’est-ce que cela signifie pour le marché boursier et, par extension, pour le bitcoin ? Il s’agira de ces marchés retirer des liquidités de. D’une part, l’argent sera plus cher (taux d’intérêt plus élevés) et d’autre part, la concurrence du marché obligataire et des instruments du marché monétaire s’intensifiera. Si vous avez lu le livre de Benjamin Graham (The Intelligent Investor), vous avez peut-être remarqué que les obligations faisaient partie intégrante des portefeuilles à l’époque.

Cependant, au cours des deux dernières années, la situation était que les obligations avaient un rendement trop faible. C’est pourquoi le marché boursier a connu un tel essor : c’était le seul moyen pour les investisseurs d’obtenir une valeur réelle de leurs économies. Ils ont maintenant beaucoup plus d’options.

Quant aux emprunteurs, ils profitent de facto de l’inflation élevée – la valeur de leur dette diminue. Alors que le créancier est logiquement perdant, car il obtient un rendement nominal qui couvre à peine l’inflation. Le rendement réel pour l’emprunteur est donc négatif.

La hausse des taux d’intérêt de base ne fait pas seulement baisser l’inflation. J’aime beaucoup utiliser l’analogie de l’ancien président de la Fed, Ben Bernanke. Il a déclaré qu’augmenter les taux, c’est comme s’attaquer à un moustique avec un marteau. Vous tuez le moustique, mais vous endommagez la zone environnante. La restriction monétaire réduit également le PIB. Et les marchés le savent.

Nous savons d’après la courbe de rendement que l’écart (différence) entre les rendements fédéraux à 10 ans et à 2 ans est minime. Les rendements des échéances à court terme ont fortement augmenté au cours des derniers mois. Alors que ceux à moyen et long terme n’ont que modestement . Mais une fois que l’écart est négatif (la courbe de rendement est inversée), cela signifie une récession de l’économie – du moins c’est ce que supposent les investisseurs.

Conclusion

Les implications individuelles pourraient, bien entendu, être détaillées de manière beaucoup plus approfondie, mais pour nos besoins, il n’est pas judicieux de faire de ce document un document universitaire. Pour la compréhension générale de la question par mes lecteurs, ce texte est tout à fait suffisant. Toutefois, si vous ne comprenez pas quelque chose, n’hésitez pas à le demander dans les commentaires.